Danske virksomheder, der begynder at bruge kunstig intelligens, ansætter efterfølgende færre nye medarbejdere end sammenlignelige virksomheder, der ikke har taget teknologien i brug. Det er konklusionen i en analyse fra Nationalbanken, som bygger på danske virksomhedsdata.
Forskellen handler om tempoet i ansættelserne. Nationalbanken finder ikke, at alle virksomheder, der bruger AI, straks afskediger medarbejdere. I stedet vokser antallet af ansatte lidt langsommere efter indførelsen. Indtil videre er der heller ikke klare tegn på, at udviklingen har sænket den samlede beskæftigelse i Danmark.
Kunstig intelligens kan bruges til forskellige opgaver: at søge i store mængder information, skrive udkast, besvare kundehenvendelser eller hjælpe med at gennemgå dokumenter. Hvilke opgaver der kan løses med teknologien, afhænger af virksomheden. Det kræver ofte også tid og penge at indføre nye systemer, lære medarbejdere at bruge dem og sikre, at resultaterne er pålidelige.
Nationalbanken peger på, at den lavere ansættelsesvækst især kan ses blandt yngre og medarbejdere med længere uddannelse. Der er ikke fundet tegn på, at lønningerne er blevet påvirket. Analysen kan dermed pege på, at nogle arbejdsopgaver ændrer sig først, mens andre job fortsat kræver menneskelig vurdering, kontakt eller praktiske færdigheder.
Hvis en virksomhed kan klare mere arbejde med samme antal medarbejdere, kan den måske betjene flere kunder eller bruge ressourcerne på andre opgaver. Men det kræver, at teknologien faktisk virker i praksis. Fejl, ekstra kontrol og behov for oplæring kan begrænse gevinsten, og virksomheder kan også opleve, at nye muligheder skaber nye arbejdsopgaver.
Nationalbanken understreger, at fremtiden er usikker. AI kan på sigt mindske behovet for nogle job, men kan også hjælpe nye virksomheder og jobfunktioner frem. For den enkelte virksomhed er spørgsmålet derfor ikke kun, om man skal bruge teknologien, men også hvordan den påvirker kvalitet, kunder, medarbejdere og de samlede omkostninger.
Hvilke grupper eller virksomheder mærker udviklingen tydeligst? Hvilke oplysninger ville du undersøge for at forstå sagen endnu bedre?